城管小贩对跪谁造的孽zgudiqxi

城管小贩对跪，谁造的孽？

《武汉晚报》报道，江汉区城管协管员曹祥超对一名无视屡次劝告，再次占道卖菠萝的摊贩小车进行暂扣，致使该摊贩下跪，随即曹祥超也跪在了地上，相互“对跪”1分多钟后，该男子未再坚持要回自己的小车。

城管与摊贩“对跪”，如今已非新闻。去年“五一”期间，济南一名城管对1占道经营女商贩的经营物品进行扣留时,女商贩抱着孩子给城管下跪，见状，城管人员也向女商贩跪了下去。

城管小贩之间的猫鼠游戏从互殴到互跪，没完没了。社会公众基本都将吐沫星子啐向城管，认为他们欺侮弱势群体。在社会的强大压力下，城管们的小儿得癫痫寿命“执法”行动变得越来越难。对跪怕是最幽默的丑剧了。

要知道，城管的饭碗是谁给的呢？是政府给的。他们得根据政府的眼色行事，要让政府的头头们眼前清净癫痫病会不会传染啊。至于用甚么方法让城市变得清净。头头没说，规矩没定，所以，城管们全靠自己“摸石头”，砸“场子”。记得坊间曾流传过一部《城管秘笈》，其中有“采取反暴力抗法的布局动作，注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴。一旦进入实行，阻止动作一定要干净利落，不可迟疑，要将所有力量全部使用上”，引得舆论一片哗然。

从城管的理想作用看，管理好城市的日常秩序，让城市道路畅通、整洁、有序是他们的职责所在。管是对的，不管才是失职。而从摆地摊者来说呢？他们给居民提供了生活上的方便，也是自食其力换口饭吃的无奈之举。谁不想进大菜场大商场啊？可自己得不到那“位”、交不起那“费”，怎么办呢？也只好摆个地摊了，这总比去偷去抢要好，总比躺在家里吃救济或饿死要强吧？于是，猫鼠游戏如期而至无始无终。城管与摊贩之间的这种磕磕碰碰几乎无法避免，这其中谁对谁错根本没法说清。

实际上，把对与错的评判放到城管和小摊贩身上是有失公允的。这实际是对社会现实出现反常的一种掩盖，是甘肃癫痫病社会管理方向性偏差在底层的最直观的反映。出现这些矛盾，根子绝不在他们身上。曾看过一个报导，说京城一个派出所的民警两年之内光偷车贼就抓了六七百个，你能说他没尽责没出力吗？可即便他们如此大力地抓，偷车贼依旧如“雨后春笋”不断出现，你让每个警察长八只手也抓不过来呀！出现这么多的“贼”，这可能既不是警察失职的问题，也不是北京人都爱作贼的问题。再说摆地摊的，如果每个居民区都有免费的摆摊场所，他们还会跑到车来车往的路边来摆摊吗？可这样的地方在“经营城市”的歪理下还有吗？与此相反的是，菜场里每个摊位费高得惊人，由此直接致使菜价上涨，一方面让居民进菜场买菜增加了生活成本，另一方面又致使摊主竞相压低从菜农手里的收购价，伤农害农，所以把一些买卖人又逼到了路边上。城管队员和小摊贩都处社会最底层，那些管摊贩的城管队员1但丢了饭碗，可能很快就加入到路边摊贩们的队伍中去，因此，城管与摊贩之间的争斗实际上都是基本生存权利的争斗，这样的悲剧显然不是他们自找的，而是社会强加到他们头上的。

谁毁了社会的道德根基，让那么多人之间的关系变成了“猫和老鼠”的关系？谁给底层创造了“争斗”的“条件”，社会的管理者决策者们没有一个站出来为此检讨，为此反思，反而把是非推向社会底层，让底层人互相防备相互指责互相争斗，这种行为不但可恶，也非常可耻！出现城管小贩互殴互跪，这是城管的悲剧，更是社会管理决策者的悲剧。该反思是城市究竟给底层人员提供了多少生存空间以及建立城管队伍的主导思想，城管队伍的合法性和城管自身的行动理念。

我始终觉得，非常有必要将城管这个行当改个名字，不叫城管，而叫城服，即城市服务员。去掉一个“管”字，就能去掉许多城管队员身上的匪气、霸气。这既能让他们真正知道自己的服务身份，明白自己的服务对象，也让小贩们知道城管们不是大爷，省得老是相互间角色错位，制造出一幕幕悲剧丑剧来。赞